Contra el monopólio de SADAIC

Viernes 28 de febrero de 2014  

Justo Verazay y Mario Jorge del Barco, gerentes de la Administradora de Autores, Intérpretes, Compositores y Productores (ADAICOP S.R.L.) embistieron nuevamente esta semana con otra solicitada en la prensa contra el monopolio de SADAIC. Su lucha prosigue en los medios y en los estrados judiciales de Salta desde el 2004. Insisten en que los derechos de autor “están monopolizados arbitrariamente” y denuncian una maniobra de esa entidad “para quedarse con un mercado local y nacional que no le pertenece ni en los hechos, ni por derecho”.

Entrevistados por Calchaquimix sobre la controversia, aseguran que “los salteños están sometidos y cautivos de abusivos aranceles ilegales de SADAIC (20%, 15%, 10% por el decreto N° 5146/69 de la dictadura de Onganía y por disposición interna de la Secretaría de Seguridad de Salta, que mediante una resolución N° 348/08, dispone a ese pago como obligatorio, ignorando a ADAICOP Salta, en un fallo que consideran “compulsivo e ilegítimo ya que se arroga facultades que no son de sus competencia”.

Verazay y Del Barco sostiene que la Justicia en Salta y los Concejos Deliberantes de algunos municipios “se ha convertido en una brazo funcional a los intereses monopólicos de SADAIC”. En relación a la Justicia de Salta se refieren a dos fallos en dictados en contra sobre la inconstitucionalidad de los decretos de Onganía. El primero fue de la jueza doctora Nelda Villada Valdez (hoy Camarista) de fecha 20 de mayo de 2011, quien luego fue denunciada en la Fiscalía Penal del juez Fernando Obeid por prevaricado, abuso de autoridad y denegación y retardo de justicia.

La confirmación del fallo de la jueza Valdez, fue convalidado el 26 de diciembre de 2013, por la Sala V, que avaló según los demandantes, “el atropello a las leyes sancionadas en un estado de democracia porque no respetan la jerarquía establecida en la Constitución Nacional, leyes sancionadas por el Congreso de la Nación, los Tratados internacionales (Art. 31) y la Constitución de Salta (Art. N°2)”.

En las presentaciones a la Justicia invocaron conceptos de la Carta Magna como el Art N° 17, que establece que el autor es propietario exclusivo de su obra, invento o descubrimiento. Esta norma también está contemplada en la Ley 11723 de Propiedad Intelectual que le confiere a los autores exclusiva facultad para disponer de sus creaciones.

ADAICOP en el 2013 se presentó ante la Justicia Federal para denunciar el delito de estafa contra SADAIC, porque no puede considerarse representante legal de todos los autores del país y del mundo. Aseveraron que “ese sistema de cobro continua impune desde 1966 con el apoyo de la Policía y los municipios que hacen las veces de agentes de cobro de SADAIC”.

La respuesta de SADAIC

De la otra parte, la respuesta de SADAIC vino de su representante legal doctor Mario Raúl Cenoz. “SADAIC tiene monopolio legal en la materia, conforme con lo dispuesto oportunamente por la Inspección General de Justicia”, a partir de lo cual sostuvo que “con fecha 13-05-08 la Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó, en forma definitiva, el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por ADAICO, “por lo que esa empresa carece de legitimación y derecho para efectuar gestión colectiva y cobranza de derechos de autor, contemplados por las Leyes Nacionales Nº 11.723, 17.648 y sus decretos reglamentarios”.

Cenoz remarcó que “SADAIC ha sido y es la única persona jurídica legitimada para ejercer la gestión colectiva y la cobranza de los derechos económicos de autor emergentes de la utilización de obras musicales y literarias musicalizadas, cualesquiera sean el medio y las modalidades de uso y difusión, en todo el territorio de la República”.

Finalmente advirtió que “cualquier pago que se haya efectivizado o se efectivice a una sociedad, asociación o persona jurídica distintas a SADAIC, carece de validez para justificar la cancelación de las obligaciones surgidas por la utilización de obras musicales”, concluyó.